СКАЗКА О СУСАНИНЕ

идя по стопам известного поводыря-героя

Артем ДЕНИКИН

«Аналитическая газета «Секретные исследования»

Об этой героической личности слышали все. Некие искатели-исследователи с российского ТВ сегодня даже нашли в лесах Костромы вроде бы кости Сусанина, а Московская церковь не то причислила его к лику святых, не то собирается причислить. Российские политики любят упоминать о Сусанине как о «примере героического служения государству», а детишкам в школе учителя рассказывают, как хорошо сделал Сусанин, что замучил в лесу несколько тысяч проклятых поляков и литовцев. Все это – выдумка. От начала и до конца. Люди поверили в выдумку, а Церковь даже канонизирует в святые эту выдумку – что вообще абсурдно! О том, как эта выдумка обрела сегодня черты некоей «историчности», и пойдет речь ниже.

МОРАЛЬ И ЭТИКА ПОДВИГА СУСАНИНА

Скажу сразу, чем мне не нравится миф о Сусанине: согласно историческим фактам, Сусанин вовсе не польские полки мог загубить, а белорусские. Вот тут и возникает проблема – можно ли в России возводить в культ подвиг уничтожения белорусов? Ведь мы сегодня Союзное Государство. И его идеология никак не может строиться на подвиге массового уничтожения собрата. Ибо любое объединение можно создавать только на основе равноправия сторон. Наверно, тут есть о чем подумать. Как утверждает легенда, Сусанин завел в леса (или болота?) польские полки. Есть и художественные фильмы, снятые в Москве, в которых сей подвиг показан: Сусанин заводит в зимние леса солдат, одетых по форме польской армии и говорящих на польском языке. Когда поляки поняли, что их Сусанин обманул, то раздались крики на польском языке: «Курва! Холера!» - и Сусанина эти фашисты растерзали. На самом деле в этом районе (районе Костромы) никаких польских войск не было. Поляками в Москве любят обще называть всех, кто с Москвой тогда воевал. Были дальше, в десятках километров, несколько так называемых литовских полков, которые в легенде о Сусанине фигурируют как «поляки и литовцы», но чаще просто «поляки»; вот почему в фильмах Сусанин и заводит в леса поляков, а не литовцев. То есть, это ошибка создателей фильмов. И вообще всех, кто утверждает, что «Сусанин погубил поляков». На самом деле если кого и мог погубить Сусанин, то только литовцев. Но кто такие эти «литовцы»? Это вовсе не жители современной Летувы, жмуды и аукштайты, как это подают в учебниках и понимают школьники и студенты. Эти «литовцы» - это и есть белорусы. А в конкретном случае в 1613 году ближайшими к району Костромы были два полка белорусов – ополчения из Витебска и Полоцка. Это именно белорусы – русины и православные люди. Получается, если кого и мог погубить Сусанин в 1613 году – так только белорусов из Витебска и Полоцка. Ну и какой же это тогда «подвиг»? Своих же людей Руси в гражданскую распрю завел в лес – это разве нечто достойное? Разве за погибель тысяч белорусов – православных людей Руси! – имеет право Церковь Москвы канонизировать в святые Сусанина? И как быть сегодня православным Витебска и Полоцка? Они приходят в церковь – а там им говорят: молитесь за нового святого Сусанина, который ваших православных предков погубил тысячами. Это разве нормально? Молиться за того, кто убил наших прапрадедов? У всякого подвига должна быть своя мораль и этика. А вот «подвиг» Сусанина, якобы сгубившего тысячи белорусов, абсолютно аморален – и не имеет никакой этики. Напротив: так поступать – уничтожать православных собратьев по Руси – негоже! Но даже если бы Сусанин сгубил в лесу и неких несуществующих поляков – это тоже аморально. Нельзя в подвиг и в святые возводить человека, который убил тысячи славян. Мы все славяне, и мы – будучи славянами – не имеем никакого права возводить в героев и тем более в святых тех, кто запятнал себя убийством славян в межславянских войнах. Напротив, мы должны как можно скорее и прочнее забыть все эти мрачные страницы истории распрей и войн между славянами, потому что преступлений со стороны Москвы против белорусов и поляков – на порядки больше, чем с другой стороны.

СВЯТОЙ УБИЙЦА

Чтобы стать святым, человек обязан совершить хотя бы два чуда. Сусанин чудес во славу Христа не совершал, а погубил, согласно мифу, тысячи душ христиан, совершая смертный ГРЕХ. На том основании, что это массовое убийство христиан якобы было полезно Московии, Московская церковь и возводит Сусанина в святые. Но простите, это означает, что сегодня новый «Сусанин» возьмет автомат и расстреляет несколько тысяч поляков – и его за это Московская церковь тоже в святые возведет? Нет? А почему же нет? В чем разница? Тот христиан погубил, и этот расстреляет поляков с лозунгом «За Москву!». Если в святые вводят Сусанина, который тысячи поляков погубил ради интересов Москвы, то в святые надо вводить и палачей Катыни, которые тоже ради тех же самых интересов Москвы расстреляли в Катыни несколько тысяч польских офицеров. Разницы нет никакой, потому что Сусанин, согласно мифу, изначально хотел убить этих поляков. А в святые его возводят только потому, что один христианин якобы смог убить ТАК МНОГО других христиан. Вот ведь какое чудо! Но я сомневаюсь, что это «чудо» в рамках идей Иисуса Христа. Это не христианская и не пацифистская оценка события, а человеконенавистническая – возводить массового убийцу христиан в святого. Хочу напомнить, что святой в христианстве – это человек, который или умер во славу веры во Христа мученической смертью, или был при жизни отмечен Господом способностью совершать чудеса (исцелять больных и т.д.). Например, умершего Папу Римского собираются вводить в святые, потому что он исцелил, как минимум, двух больных – чудесным образом.

АБСУРДЫ МИФА

Итак, что пишет об этом «убийце белорусов», мифическом Сусанине, энциклопедия? Советский энциклопедический словарь 1985 года полон восторженного пафоса: «Сусанин Иван Осипович (? – 1613) – герой освободительной борьбы русского народа начала XVII в., крестьянин Костромского уезда. Зимой 1613 завел отряд польских интервентов в непроходимое лесное болото, за что был замучен». Как видим, миф настолько силен, что и ученые для политизированной энциклопедии – не указка. Уверен, что авторы энциклопедии знали, что все ими тут написанное – чепуха и сказка, но был идеологический заказ, так как «подвиг» Сусанина очень уж красив и поучителен подрастающим потомкам. Начнем с того, что «отряд польских интервентов» на деле должен был быть белорусскими интервентами из Витебска и Полоцка. Их обще «поляками» назвали. Но странности не только в этом. Что значит «завел в непроходимое лесное болото»? Дело было зимой. Болота зимой в Костромском уезде замерзшие полуметровым слоем льда. Утонуть в них зимой никак нельзя. Может, можно заблудиться? Но ОТРЯД на снегу должен за собой оставить такую колею, что обратный путь можно отыскать и ночью. Здравого смысла здесь нет. И что значит – «за что был замучен»? Согласно легенде, Сусанин увел полки неизвестно куда, и, согласно мифу, больше никто не видел ни полки, ни самого Сусанина – как и их останков. Так откуда же энциклопедия узнала, что Сусанин был «замучен»? Где свидетельства очевидцев? Их не только нет, их в принципе существовать не может, ибо никто, согласно легенде, не вернулся. Мало того. Если никто из ведомых Сусаниным назад не вернулся, то откуда мы вообще знаем, что Сусанин намеренно завел полки невесть куда на погибель? А может, Сусанин просто сам заблудился, хотя искренне хотел помочь интервентам? Может, Сусанин ногу подвернул? Может, наелся гнилой колбасы и помер от диареи? Может, его съели волки – и потому проклятые белорусские интервенты лишились поводыря? Да есть тысячи возможных вариантов, но зато нет НИ ОДНОГО свидетельства о том, скажем, что перед уходом Сусанин с кем-то поделился замыслом: заведу в леса и болота, сам погибну, но и их погублю. Такого нет. Как нет и НИ ОДНОГО свидетельства о том, что те, кто погибли от Сусанина, замучили своего поводыря перед своей же смертью. Абсурд крепчал. В 1960-1980-х годах создатели энциклопедии в СССР разбились на два лагеря – на «лесовиков» и «болотников». Первые утверждали, что Сусанин завел интервентов в леса, где они и погибли. Именно так писал Советский энциклопедический словарь 1964 года: «завел в непроходимую лесную глушь». Однако другие энциклопедисты утверждали, что никакой такой «непроходимой лесной глуши» в районе Костромы нет. Там деревни расположены максимум в 10 верстах друг от друга, а потому воинское подразделение, к тому же имеющее с собой запасы провианта, никак не может в такой лесополосе бесследно исчезнуть, как в Бермудском треугольнике. Эти оппоненты победили, и уже в СЭС 1985 года издания дается другая версия: «завел в болота». Но и она «с душком», ибо энциклопедисты 1964 года утверждали: болота в Костроме почти насквозь зимой замерзают, а потому бессмысленно зимой кого-то заводить в болота. Этот схоластический спор не окончен и по сей день (ибо политический заказ на «подвиг» Сусанина всегда есть). А на самом деле Сусанин вообще никого никуда не водил.

ПРАВДА О СУСАНИНЕ

Происхождение мифа о Сусанине проследили многие российские историки и исследователи, в том числе А. Бушков в известной книге «Россия, которой не было». Впервые «классическая версия» появляется в учебнике Константинова (1820 г.): польские интервенты выступают в поход, чтобы погубить юного царя Михаила Федоровича Романова, но Сусанин, жертвуя собой, заводит их в ледяную чащобу. Потом эта история получает творческое развитие в учебнике Кайданова (1834 г.), в работах Устрялова и Глинки и в «Словаре достопамятных людей России», составленном Бантыш-Каменским. А яма, где якобы до этого укрыл Сусанин царя (другая часть легенды про Сусанина), впервые в мире появилась в книге князя Козловского «Взгляд на историю Костромы» только в 1840 г.: «Сусанин увез Михаила в свою деревню Деревищи и там скрыл в яме овина», за что потом «царь повелел перевезти тело Сусанина в Ипатьевский монастырь и похоронить там с честью». (Обратите внимание – тут становится ясно, откуда взялись противоречия: миф о Сусанине объединяет две взаимоисключающие версии: по одной, более ранней, Сусанин завел поляков в болота, а потому его тело неизвестно где находится; по второй версии, Сусанин никого никуда не водил, его убили прямо в его же деревне, а тело якобы находится в Ипатьевском монастыре. Вот почему является нелепостью искать тело Сусанина, который кого-то якобы в леса завел: это компиляция разных мифов, заведомо абсурдная.) Однако никакого тела Сусанина в XIX веке найдено не было; его никто и не искал. Все это – вымысел в угоду двору. Князь в подтверждение своей версии ссылался на некую старинную рукопись, названия которой не знал и которой никто не видел. На самом деле ни в одной летописи нет ни слова о каком-то даже близко подобном покушении на Михаила – ни в официальных бумагах, ни в частных воспоминаниях, ни в документах Церкви. Наоборот, масса сохранившихся документов той эпохи говорят, что ничего подобного не происходило. О покушении польско-литовских солдат на жизнь Михаила, равно как и о «подвиге Сусанина», промолчал и Федор Желябужский, отправленный в 1614 году послом в Речь Посполитую для заключения мирного договора. Хотя он самым скрупулезным образом перечислил там «всякие обиды, оскорбления и разорения, принесенные Московии», вплоть до самых микроскопических инцидентов. Наконец, и сам Ипатьевский монастырь слыхом не слыхивал, что у него – вот новость-то! – захоронен Сусанин. Ни строчки нет об этом в его летописях, которые прекрасно сохранились. Российский исследователь А. Бушков пишет: «Столь дружное молчание объясняется просто – ничего этого не было. Ни подвига Сусанина, ни пресловутого «покушения на царя», ни погребения героя в Ипатьевском монастыре». Снова обращаю внимание: историками НЕОПРОВЕРЖИМО установлено, что в 1613 году в прилегающих к Костроме районах никаких «польских интервентов» вообще не было. А единственные ближайшие полки Речи Посполитой – это хоругви ополчения Полоцка и Витебска, которые находились куда ближе к Москве, чем к данному району, и которые были вовсе не погублены кем-то, а благополучно вернулись – белорусские оккупанты – на свою белорусскую родину. История белорусской интервенции в России не знает такого факта, чтобы там бесследно в лесах или болотах исчезли какие-то белорусские полки. Мало того, когда якобы происходили эти мифические события, царь находился не в каких-то деревнях, а в крепости Ипатьевского монастыря, охраняемый и его стенами, и большим отрядом дворянской конницы. Для захвата царя понадобилась бы большая армия, которой не было ни вблизи Костромы, ни вообще в природе, так как поляки и белорусы сидели по зимним квартирам, а войны зимой не велись. Зато бродили всюду в это смутное время разного пошиба разбойничьи отряды казаков – православных татар. Этих лихих людей было в избытке. Есть только один источник, из которого черпали сведения все последующие историки и писатели – это жалованная грамота царя Михаила от 1619 года, выданная по просьбе матери царя «крестьянину Костромского уезда Богдашке Собинину, мордвину». (Напомню, что Кострома – это Мордва, как и Рязань-Эрзя, Калуга, все прочие города региона и сама Москва – топонимы Мордвы, эта территория исторической Московии - исконная территория мордвинов Великой Мордвы Эрзя, то есть финнов, а не славян). В грамоте, выданной финну Собинину, говорится, что «тестя Богдашкова, Ивана Сусанина (такого же русифицированного мордвина, финна – Авт.), якобы пытали польские и литовские люди о том, где находится юный царь, а тот вынес все пытки и не сказал». (Акцент на национальности Сусанина, который был финном, я только потому делаю, что иные историки типа шовиниста О. Платонова пишут: «Сусанин показал вершины славянского самосознания…» и прочие нелепости, хотя непонятно, какие «вершины славянского самосознания» мог показать финн, мордвин, ближайшая родня эстонцев, который с трудом понимал русскую речь – если вообще ее понимал? К славянам Сусанин никакого отношения не имеет.) Заметьте: в грамоте не говорится ни словом, что Сусанин кого-то куда-то заводил и погубил. Как не говорится и о том, что Сусанин в какую-то яму царя спрятал. Сусанин царя вообще не видел, как и царь даже не догадывался о подвиге финна. Однако эта грамота все равно уже странная, так как все и так знали, что царь находится в Ипатьевском монастыре. Любопытно, что царь и сам не знал, что на его особу якобы покушались. Историки считают, что просто мать царя была человеком сердобольным и отреагировала на явно выдуманную челобитную мордовского крестьянина, где тот писал о том, что его тесть якобы пострадал за царя. Что, кстати, в то время было целым промыслом у населения – всякими выдумками о несуществующих заслугах перед государством добиться себе благ и уйти от налогов. Почему поляки и литовцы пытали одного этого финского крестьянина? Непонятно. Да и зачем пытать, если и так было всем известно, что царь в Костроме, за стенами могучей крепости? Неудивительно, что протоирей села Домнино Алексей так и написал в записях: «…НАРОДНЫЕ ПРЕДАНИЯ, послужившие источниками для составления рассказа о Сусанине». Как считают историки, самая правдоподобная версия такова: замой 1613 года на деревеньку Домнино напала кучка РАЗБОЙНИКОВ. То ли поляков, то ли белорусов – но в первую очередь и скорее всего это были казаки – казаками тогда именовались все лихие люди, в первую очередь – русифицированные вчерашние татары Орды (собственно говоря, и все нынешние казаки России – это потомки татар Орды, черкасов, а вовсе не славяне). Царь их, конечно, никак не интересовал, а вот добыча интересовала куда как больше. Летописи о таких постоянных налетах пишут: «…казаки воруют, проезжих всяких людей по дорогам и крестьян по деревням и селам бьют, грабят, пытают, жгут огнем, ломают, до смерти побивают». Одной из жертв грабителей (или единственной там жертвой) как раз и стал финн-мордвин Иван Сусанин, живший на хуторе за мордовской деревней. О том, что пытали Сусанина, известно только от одного-единственного источника – Богдана Собинина, женившегося на его дочке. А.Бушков пишет: «Скорее всего, через несколько лет после смерти убитого разбойниками тестя хитромудрый Богдан Собинин сообразил, как обернуть столь тяжелую утрату к своей выгоде, и обратился к известной своим добрым сердцем матери царя Марфе Ивановне. Старушка, не вдаваясь в детали, растрогалась и упросила сына освободить от податей родственников Сусанина. Подобных примеров ее доброты в истории немало». А вот мнения историков XIX века. Соловьев считал, что Сусанина замучили «не поляки и не литовцы, а казаки или вообще свои русские разбойники». Он же после кропотливого изучения архивов доказал, что никаких регулярных войск интервентов в тот период поблизости от Костромы не было (а ближайшие – это полки ополчения Витебска и Полоцка, которые, правда, благополучно вернулись на родину). Н.И. Костомаров писал конкретно: «В истории Сусанина достоверно только то, что этот крестьянин был одной из бесчисленных жертв, погибших от разбойников, бродивших по России в Смутное время; действительно ли он погиб за то, что не хотел сказать, где находится новоизбранный царь Михаил Федорович, - остается под сомнением…» С 1862 года, когда была написана обширная работа Костомарова, посвященная мнимости «подвига Сусанина», эти сомнения перешли в уверенность – никаких новых документов, подтвердивших бы легенду, не обнаружено. Зато А.Бушков нашел аналогию этому «подвигу»: «Вовсе уж откровенной трагикомедией выглядит другой факт. С приходом Советской власти район, в который входило село Коробово, переименовали в Сусанинский. В конце 20-х гг. районная газета сообщила, что первый секретарь Сусанинского райкома ВКП(б) заблудился и утонул в болоте. Впрочем, времена были суровые, шла коллективизация, и мужички могли попросту подмогнуть товарищу секретарю нырнуть поглубже…» И далее: «А если серьезно, укоренившаяся легенда о «спасителе царя Сусанине» явственно отдает некой извращенностью. Очень многие слыхом ни слыхивали о РЕАЛЬНЫХ борцах с интервентами, немало сделавших для России, - о Прокопии и Захаре Ляпуновых, Михаиле Скопине-Шуйском. Зато о мифическом «спасителе царя» наслышан каждый второй, не считая каждого первого». А российский историк С.И. Богданов, ученик скептической школы Льва Гумилева, писал в книге «Россия старая и новая» (Москва, 1991): «История с мордвином Сусаниным типична для всего мифического ряда национальных русских героев, где на самом деле нет русских – а если кто-то и русский, то отнюдь не сражался с врагами, а был союзником врагов. Илья Муромец – финн, фактически эстонец из близкородственного эстонцам народа муромы. Александр Невский – первый в Руси союзник татар Орды, за что его ненавидели все русские князья, считая предателем Руси. Дмитрий Донской – союзник Тохтамыша, сражавшийся не против Орды, а против восставшего против Орды темника Мамая. Кутузов – потомок татарских мурз, родовитый татарин из Орды. Куда ни копни, все святые герои – или нерусские, или союзники врага. В этом парадоксальность мифа: легендарные герои России были вовсе не теми, за кого их выдают сегодня. Они, скорее, были противоположны тому облику, которым их наделяют…» Но все это – вокруг да около, а прямее всего фраза, не раз повторявшаяся разными классиками: «История – это ложь, о которой договорились». Сказано крепко, но в точку.

СТОПАМИ СУСАНИНА

Сегодня миллионы россиян верят в миф о Сусанине, а разные «поисковые группы» ищут несуществующие «следы его подвига». Но зачем это надо – искать то, причем никогда не существовавшее, что разобщает наши народы? Оно, как кажется, сегодня никому не нужно. Но почему-то нужно кому-то в России. Зачем – подпитывать ксенофобию против славян? Мешать процессам объединения славян? Казалось бы, историки точно установили: Сусанин был замучен у себя на хуторе лихими людьми и никого в чащобы не заводил. Но нет: это уже никто не желает знать. Да и сама легенда о Сусанине была создана российскими идеологами (кружком околоисториков из числа дворян и князей, собирателей старины) именно как необходимый миф в XIX веке – веке имперского подъема России, где нужны были «доказательства» ее тоже якобы Великой истории и в прошлые века. Именно тогда появились тысячи мистификаций древних текстов и летописей, где якобы Москва уже была империей, а московиты якобы были известны еще в античные времена и принимали участие в греческих и прочих войнах Античности, сидели внутри Троянского коня и бальзамировали труп Тутанхамона. С точки зрения науки это смешно. Москва – это город мордвы, где до середины XII века жили только финны и не было ни русских, ни русского языка, ни христианства. Рядом была Рязань – тогда Эрзя – столица Великой Мордовии, соседа славян с востока. Но историки все это игнорируют: им своя мордовская история кажется «мелкой», им славян да русских подавай. Еще и античность. Хотя, как известно, когда Русь крестилась, ни Москва (тогда не существовавшая), ни вообще Центральная Россия – вообще Русью и русскими не были. Вопрос даже не в том, является Сусанин мифом или нет, а вопрос в том, что сам этот миф значит в России. Видимо, значит иное, чем для славян, которые недавно в Минске провели Всеславянский съезд. Все славяне забыли межславянские войны, и только одна Россия на них строит идеологию. Всеславянский съезд говорил об объединении, а в России по-прежнему славяне в истории поданы как главные исторические враги Родины. В том числе там героем и святым Сусанин, массовый уничтожитель славян. РЕАЛЬНЫХ героев, подобных Сусанину, было в Беларуси, Украине и Польше немало – во время их средневековых войн с Россией. Но дурным тоном считается у славян их возводить в культ, осознавая, что это болезненно воспринимается соседом. Напомню, что само белорусское партизанское движение зародилось у нас во время войны Московии против Беларуси 1654-1667 гг., когда московские оккупанты уничтожили более половины белорусского народа. По своему размаху белорусское партизанское движение тогда превосходило даже партизанское движение во время Великой Отечественной войны, да и сами эти две войны поразительно похожи по степени зверства оккупантов: московиты в 1654-1667 гг. сожгли со всем населением в несколько раз больше белорусских сел и городов, чем гитлеровцы. Так же удивительно похоже и нацистское отношение оккупантов к евреям: как только московиты захватывали город или село, то тут же выводили за его стены всех евреев и вырезали их до одного, выполняя главную установку армии, данную накануне войны царем Алексеем Михайловичем: «Жидам не быть!». Типичный пример: 28 августа 1654 года после оккупации Могилева САМОЕ ПЕРВОЕ, что сделали казаки Московии – вывели из города свыше двух тысяч живших в Могилеве евреев – ВСЕХ ДО ОДНОГО, включая младенцев. И вырезали, как скот, на лугу напротив городской стены. (Причем, знаменитый российский историк С.М. Соловьев, рассказывая об этом («История России с древнейших времен», книга V, с. 628), особо и не переживает: мол, «евреи сами во всем виноваты».) Выдуманный подвиг Сусанина на самом деле был многократно повторен в Беларуси, когда белорусы и евреи, жертвуя собой, заводили в болота отряды московских оккупантов (благо, болот в Беларуси с избытком). Среди этих героев и уроженец Могилева белорус Марко, и Стефан (Степан) из Пинска и белорусский шляхтич Василий Губский из Гомеля. Они не только не возведены в святые Белорусской церковью, но и вообще не вспоминаются никак в Беларуси ради Дружбы Народов. Причем идти на компромисс в вопросе «Дружбе Народов» обязаны почему-то одни белорусы и другие соседи, а сама Россия не считает компромиссы ей необходимыми и по-прежнему руководствуется имперскими представлениями. Что «общего» можно создать с таким российским подходом – это и непонятно…