Вадим РОСТОВ
«Аналитическая газета «Секретные исследования»
Была ли у белорусов своя государственность до 1991 года?

ФАНТОМ-БЕЛАРУСЬ

Многие слышали такое утверждение: «Никто из белорусских историков не сможет оспорить того факта, что белорусы в ВКЛ никакой своей государственностью не обладали, а впервые ее получили только в СССР».
Историки действительно в замешательстве – ибо никаких «белорусов» в ВКЛ никогда не было, нет их в перечне народов ВКЛ, дававшемся в Статутах ВКЛ и иных документах. А раз их там нет, то действительно выходит, что у белорусов не было никогда государственности.
Не жил такой народ на просторах нашей Родины, а потому, конечно, и государственности никакой «белорусской» иметь не мог – ибо самих белорусов не было.
Официально сама Беларусь явилась миру только после 1917 года. Но это вовсе не означает, у белорусского народа не было до СССР своей государственности, ибо наш народ родился как этнос вовсе не в лоне СССР, а 1200 лет назад, и как этнос имел свою государственность со своих истоков – пусть он тогда и не назывался «белорусами», но он был кровно нашими предками, дедами.
Тут должны быть для всех какие-то общие правила: ведь Украина выводит свою государственность в 1200 лет с Киевской Руси, когда никакого этноса «украинцев» не было, ведь была тогда не «Украина», а именно Киевская Русь.
Почему же украинцам можно видеть свои истоки там, где самого понятия «украинец» не было, а нам – нет? Что за двойные стандарты? А ведь столь же нелепо звучит это суждение в отношении украинского народа: мол, никто не сможет оспорить, что украинский народ в прошлом никогда не имел своей государственности, потому что в Киевской Руси он не назывался «украинцами». Мол, не было этого народа, только недавно родился. Но народ-то остался тот же самый! Как его название не меняй. Не с Луны же прилетели люди, всегда тут были. Давайте разберемся с этими парадоксами.
Во-первых, в СССР у белорусов как раз и не было никакой государственности. Единственное исключение – это период с 1944 по 1946 год, когда для вступления БССР и УССР в ООН Сталин ввел для этих республик национальные армии, наркоматы обороны и иностранных дел. Напомню, что газета «Правда» 28 января 1944 года сообщила об очередном Пленуме ЦК ВКП(б), который рассмотрел предложения Совнаркома СССР по РАСШИРЕНИЮ ПРАВ союзных республик в сфере обороны и внешней политики. В тот же день сессия Верховного Совета СССР на основе доклада председателя Совнаркома и министра иностранных дел В.М. Молотова приняла два закона: «Об образовании воинских формирований союзных республик» и «О предоставлении союзным республикам полномочий в области внешних отношений». Однако сей факт (о котором мы подробно рассказывали в статье «СНГ в 1944 году», №15, 2006) – факт малоизвестный, да и был только формальностью, никакой государственной свободой БССР и УССР не обладали.
Во-вторых, БССР никак не могла получить свою государственность в СССР, ибо участвовала при создании СССР в 1922 году как суверенное белорусское государство, и в Договоре о создании СССР стояли подписи белорусского правительства. БССР, напомню, провозгласила Декларацию о независимости в 1919 году. То есть, как мы видим, белорусы имели свою государственность еще до создания СССР. И, наконец, еще раньше, в 1918 году, была провозглашена Белорусская Народная Республика – тоже со своей Декларацией о независимости от российского царизма. Так что СССР к факту провозглашения Белорусского Государства никакого отношения не имел. Откуда же тогда у обывателей (и у российских историков) взялся миф о том, что у белорусов не было до СССР своей государственности? Да оттуда и взялся, что действительно до 1917 года на карте Европы не было никогда страны с названием «Беларусь», как до XIX века не существовало в Природе и этноса с названием «белорусы». Это название «белорусы» впервые ввела Екатерина II при оккупации ВКЛ в 1795 году. Она им заменяла наше древнее самоназвание «литвины».
Однако, согласно проводившимся этнографами опросам, даже в начале 1950-х годов селяне Минской области себя продолжали называть «литвинами» - и никто себя не называл «белорусами» (при этом селяне тогда составляли 70% населения области!). Самое же удивительное в том, что Беларусь не была даже в составе царской России! Вот уж действительно страна-призрак! Грузия в составе царской России была, Украина была, Эстония и Армения были, даже Польша и Финляндия. А вот Беларуси в составе царской России не было! Вот титул российского императора:
«Божиею поспешествующею милостию, Мы, ... , Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский, Царь Херсониса Таврического, Царь Грузинский, Государь Псковский, и Великий Князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский; Князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Корельский, Тверской, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; Государь и Великий Князь Новагорода Низовския земли, Черниговский, Рязанский, Полотский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский, и всея Северныя страны Повелитель; и Государь Иверския, Карталинския и Кабардинския земли и области Арменския; Черкесских и Горских Князей и иных Наследный Государь и Обладатель; Государь Туркестанский; Наследник Норвежский, Герцог Шлезвиг-Голстинский, Стормарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский, и прочая, и прочая, и прочая».
Создается впечатление, что с территории нынешней Беларуси в титуле упомянут лишь один Витебск. Но Витебская область – только лишь одна из шести нынешних РБ, да и белорусской столицей никогда не была.
Куда же делась вся огромная Беларусь в титуле российского императора? Ответ на этот вопрос кроется в еще одной нелепости: территория нынешней Республики Летува упомянута в титуле императора ДВАЖДЫ: и как Литва, и как Самогития. Но зачем надо было те же самые земли называть дважды? На самом же деле под титулом императора «Великий князь Литовский» называлась не Жмудь (нынешняя Республика Летува), а именно наша Беларусь. Конкретно Литвой именовалась вся Западная и Центральная Беларусь. В XIX веке все понимали под «белорусами» и «Беларусью» именно и только славян-литвинов и Литву.
В том числе и Пушкин везде в своих произведениях Литвой называл славян-белорусов, а вовсе не восточных балтов нынешней Летувы – жмудов и аукштайтов. И нигде в произведениях Пушкина вы не найдете термина «белорус» или «Беларусь» - таковых для поэта не существовало. Литовец для Пушкина – именно и конкретно славянин, белорус в нынешнем названии. Да, сегодня учебники истории Беларуси объясняют детям, что нынешняя Республика Беларусь состоит из двух исторических частей. Одна ее главная часть – это Литва (Черная Русь) в составе Западной и Центральной Беларуси, включая все Полесье. Вторая часть – это Белая Русь, из которой в составе РБ только две области: Витебская и Могилевская.
Другие исторические области Белой Руси оказались в составе России – Смоленская, Курская, Брянская, часть Псковской и Тверской областей. Таким образом, по сути наша страна должна называться Литвой, а не Беларусью, ибо на 70-80% состоит не из белорусов и Беларуси, а из Литвы и литвинов.
А вот Белая Русь почти вся оказалась на территории России – вне пределов наших нынешних границ. Причем учебники подчеркивают, что жители Белой Руси (понятия все-таки условного) никогда не называли себя «белорусами», а тоже именовали себя литвинами или, по киевской православной вере, русинами. Это учат наши дети в школах, но вот старшее поколение этих прописных истин об истории Отечества не знает. Как не знают этого и российские историки.

БЕЛАРУСЬ-ЛИТВА У ПУШКИНА

Вскоре после российской оккупации ВКЛ 1795 года - в 1831 году наше белорусское восстание кроваво подавлялось Россией, что вызвало в Европе возмущение. На это Пушкин ответил гневными стихами «Клеветникам России» и «Бородинская годовщина», где Литву именует славянами (то есть белорусами). В первом стихотворении он писал: «О чем шумите вы, народные витии? Зачем анафемой грозите вы России? Что возмутило вас? волнения Литвы? Оставьте: это спор славян между собою, Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою, Вопрос, которого не разрешите вы. Уже давно между собою враждуют эти племена;
Не раз клонилась под грозою То их, то наша сторона. Кто устоит в неравном споре: Кичливый лях или верный росс? Славянские ль ручьи сольются в русском море? Оно ли иссякнет? вот вопрос». Во втором стихотворении поэт задавался аналогичным вопросом: «Признав мятежные права, От нас отторгнется ль Литва?» А ведь в обоих произведениях речь идет не столько о том, «с кем быть Литве», а именно о вопросе нашей белорусской государственности. Великий гуманист Пушкин явил тут себя как имперский жандарм и враг белорусского народа.
Заметьте: в связи с подавлением польско-белорусского восстания французская пресса и французский парламент призывали чуть ли не к войне с Россией, и вот против этих-то «клеветников, врагов России» и направлены стихи. А вот тот факт, что российский империализм лишает наш народ своей государственности, поэту казался естественным и нормальным. Напомню, что восстание началось в Варшаве в 1830 году и было быстро подхвачено в Литве-Беларуси. Цель восстания – восстановление конституционных свобод и государственности Польши и ВКЛ. В 1831 году восстание охватило фактически всю Беларусь. В конце мая 1831 г. задушено царизмом в Виленской и Минской губерниях, но возродилось в Гродненской, где восставшее население не пустило российские войска в Польшу.
Летом восстание охватило Пинский, Мозырьский, Речицкий, Новогрудский поветы, Могилевскую и Витебскую губернии. Ясно, что это именно белорусское общенародное восстание – причем, за свою белорусскую государственность. Итогами подавления восстания царизмом стала ликвидация белорусской (литовской) шляхты с переводом ее в «однодворцев», ужесточение оккупационного царского режима в Беларуси, а главное – ликвидация Статута ВКЛ 1588 года, закрытие Виленского университета и начало политики московизации, ликвидация Белорусской Церкви в 1839 году и запрещение белорусского языка – как мер против возможного возрождения нашего Белорусского Государства. Как видим, Пушкин лукавил: никакого вопроса «с кем быть Литве» - с ляхами или с россами, Россия вовсе не ставила (хотя даже и сама постановка такого вопроса чудовищно нелепа: с какой стати мы непременно должны выбирать жизнь или в Польше, или в России – а не в своем национальном государстве?).
Империализм решал другую задачу – полную ликвидацию нашего национального государства. Причем, концепция Пушкина еще и тем логически ущербна, что Россия не только Литву-Беларусь захватила, но и Польшу: так о каком же «выборе Литвы» говорил поэт? Выбора никакого не было ни у нас, ни у поляков.
Конечно, российские историки ясно понимают, что царизм лишил поляков и белорусов их национальных государств. Именно поэтому, чтобы хоть как-то загладить неблаговидные деяния царизма, российские историки лгут не только о том, что «в ВКЛ у белорусов не было государственности», но и о том, что якобы ВКЛ перестал существовать после создания Речи Посполитой и что якобы «Польша захватила Беларусь». Однако в энциклопедии «Беларусь» (Минск, 1995) сказано иное:
«Оба государства, которые вошли в Речь Посполитую [Польша и ВКЛ], сохраняли самостоятельную государственную администрацию, войска, казну, права чеканки обменной монеты, административный и судебный аппарат, свои законы и до 1766 года свою таможенную систему. Каждая из них имела свой государственный язык:
Польша латинский, ВКЛ белорусский, а с 1696 – польский». То есть, наша Литва-Беларусь обладала в Речи Посполитой абсолютно всеми атрибутами своей государственности, в том числе и чеканила с 1564 года свою национальную валюту – белорусский талер (Taler).
Его ввел наш Стефан Баторий, а Лев Сапега его затем оформил окончательно как национальную белорусскую валюту (последний белорусский талер был отчеканен в Гродненском монетном дворе в 1794 году, за год до российской оккупации).
Но именно в составе России наш народ лишился всех атрибутов своей государственности, в том числе главного – Конституционного Закона жизни народа, коим был Статут ВКЛ, отмененный вовсе не поляками, а Россией.

В ПЛЕНУ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

Только абсурдом можно назвать представления о Беларуси и белорусах, излагаемые, например, даже таким авторитетным историком, как Рой Медведев, на страницах не менее авторитетного журнала «Наука и жизнь» (см. статью Роя Медведева «Непрерывное развитие языков: их влияние друг на друга и конкуренция», «Наука и жизнь», №3, 2006): «Судьба белорусского языка сложилась менее удачно, ибо белорусам как народу не удалось ни в Средние века, ни в Новое время создать независимое национальное государство.
Белорусский литературный язык (в широком смысле этого слова) сложился или начал складываться еще в XV-XVI веках. Однако в последующие сто лет Белоруссия оказалась в зависимости от Польши, и белорусский язык был полностью вытеснен польским. Тормозом к развитию языка стало и то, что в Белоруссии не возникло своей аристократии, своих законов, своей армии».
У иного наивного читателя может сложиться впечатление, что Рой Медведев сочувствует судьбе белорусского языка, который вытеснялся польским влиянием (как вытесняется сегодня русским влиянием по вполне объективным причинам глобализма). Однако верить Медведеву не стоит, ибо историк абсолютно забыл о том, что поляки вовсе не запрещали белорусский язык, а сделала это именно Россия. В 1839 году указом царя была запрещена Белорусская униатская православная вера, и этим же указом запрещались у нас богослужения на белорусском языке и подлежали сожжению все изданные у нас Библии на белорусском языке. Так что если наш язык и вытеснялся в Речи Посполитой польским, то именно Россия его вообще запретила – в рамках проекта вообще ликвидации белорусского национального сознания.
Поэтому вырождение белорусского языка – плод усилий не Польши, а России. Но чахлым и сомнительным он как раз не был. Хочется спросить историка: а на каком же языке писались Статуты ВКЛ (как издевательство звучит фраза Медведева «в Белоруссии не возникло своих законов»), писались многотомные метрики ВКЛ, на каком языке писались международные договоры между ВКЛ и соседями? На языке Франциска Скорины, которого в России называют «белорусским первопечатником».
Почему же в одном случае историк признает издание книг на БЕЛОРУССКОМ языке, а в другом случае – отрицает факт и государственности белорусского языка, и факт существования своих законов у нашего народа, и вообще отрицает факт существования нашей государственности? Что вообще за представления о нашем народе как о полных дикарях и туземцах? Перо российского историка с печальным пафосом констатирует: у белорусов не возникло своих законов. Однако мэтр российской исторической науки в упор не видит тот факт, что вовсе не на территории России, а на территории Беларуси до сих пор стоит в г. Глубокое стела, возведенная в 1792 году в ознаменование годовщины принятия нашим народом первой в Европе и второй в мире после США Конституции (3 мая 1791 года), общей для поляков и белорусов, в создании которой белорусский этнос дал равный полякам вклад – ибо это была наша общая Конституция.
Однако, по мнению Медведева, мы не только не имеем отношения к первым самым демократичным законоположениям Европы в лице Статутов ВКЛ и к первой Европейской Конституции, но даже вообще не домыслили до создания каких-то «белорусских законов», то есть туземцы. Мол, мы жили тысячу лет в беззаконии. Вообще говоря, существование любого народа в мире начинается с того, что он для себя устанавливает законы, в том числе они есть как установленные для себя пигмеями африканской Калахари. И если Рой Медведев полагает, что «в Белоруссии не возникло своих законов» (мол, не доросли белорусы до эволюционных достижений пигмеев Африки), то он просто отрицает вообще существование нашего этноса.
Ибо этноса без своих законов в Природе не существует. Этнос начинается именно с того, что устанавливает свои законы. Может быть, Рой Медведев полагает, что раз Беларусь тогда называлась ВКЛ или Литвой, то и правили тут летувисы – то есть жмуды и аукштайты? Однако у них до XVI-XVII веков не было даже своей письменности, это были языческие народы без своих городов, жившие в чащобах туземной жизнью, носившие шкуры зверей. В 1919-м году, после получения «литовцами» независимости, они потребовали от России возврата старинных литовских летописей. Советское правительство "пошло на встречу" и предложило критерий отбора: все документы на «литовском» языке будут непременно возвращены. «Литовцы» согласились на это условие и остались ни с чем, так как среди более чем пятисот томов метрики Великого княжества Литовского таких текстов не нашлось ни одного. Абсолютное большинство документов ВКЛ оказались написанными на старобелорусском, и лишь небольшая часть на польском и латыни.
Вот что пишет о Статутах ВКЛ (их было три: 1529, 1566, 1588 гг.) наша энциклопедия «Беларусь». Статус 1588 года действовал в ВКЛ с 1589 до 1840 года (в Витебской и Могилевской губ. до 1831, в Виленской, Гродненской и Минской до 1840). Состоял из 14 разделов и 487 статей. В 1-4 разделах помещены нормы государственного права и судебного производства, в 5-10 семейные, земельные и гражданские права, в 11-14 криминальные. Запрещал крепостное право, предусматривал веротерпимость, ответственность шляхты за убийство простого человека, запрещал наказания несовершеннолетних и т.д. Издан в 1588 году в виленской типографии на белорусском языке, в 1614 – на польском, в 1811 – на русском и польском языках в Петербурге. На языке нынешней Республики Летува вообще не издавался, на язык этих восточных балтов НЕ ПЕРЕВЕДЕН до сих пор. Тут возникает сразу несколько вопросов. Если, как уверяет весь мир Рой Медведев, белорусский народ не смог придумать своих законов, а Статуты ВКЛ, надо понимать, писались жмудами и аукштайтами, - то почему тогда они были написаны и изданы на белорусском языке, а на их жмудский и аукштайтский не переведены до сих пор? Для кого и кем в таком случае создавались эти законы? И если население Минщины или Витебщины с 1529 по 1840 годы жило по этим написанным белорусами для белорусов на белорусском языке законам – то считать это жизнью по белорусским законам или нет?
Но более всего вызывает возмущение тот факт, что как раз в России-Московии, на родине Медведева, народ не являлся созидателем своих законов, ибо жил при восточной тирании. А вот наш народ, живший в абсолютно европейской стране ВКЛ-Беларуси, как раз являлся созидателем законов. Основой Статутов ВКЛ стали во многом мнения и желания местных систем самоуправления.
Напомню, что все города и крупные населенные пункты Беларуси обладали Магдебургским правом (каковым не обладал ни один город на территории нынешней России). Всего их было около 100, и Магдебургское право означало полную автономность города от центральной власти в вопросах самоуправления, судебной и криминальной власти, а в городах существовало и четкое разделение между исполнительной, законодательной и судебной ветвями власти, и полная свободная их выборность горожанами. Средневековые белорусские города ничем не отличались от западноевропейских – имели Ратушу, Магистрат и Магистра во главе города, герб города и весы города, раду и лаву. Главные крупные белорусские города получили Магдебургское право еще до принятия Статутов ВКЛ, а потому активно участвовали в их создании, реализуя наказы самоуправления: Минск (1499), Брест (1390), Гродно (1391), Волковыск (1503), Слоним (1531), Новогрудок (1511), Слуцк (1441), Бобруйск (1564), Полоцк (1498), Сураж (1570), Могилев (1577), Мозырь (1577), Пинск (1581), Каменец (1518) - и т.д.
Так как же так получается? Белорусский народ четыре века до российской оккупации жил при Магдебургском праве и полном местном самоуправлении (что было немыслимо для россиян!) – но вот, видите ли, россияне «создали свои законы», а «белорусы не создали». Но в городах с Магдебургским правом горожане-белорусы все время занимались созданием законов. И в каждом городе они были своими, местными, а потом, на их общей основе, и формировались Статуты ВКЛ.
Это, согласитесь, совсем иная форма законотворчества народа, чем российская, где в только XIX веке государь наградил свой народ «свободными законами» царского Манифеста. Но все-таки преждевременный в истории перекос на свободы (и принятие второй в Мире после США Конституции) сделал Речь Посполитую слабой на фоне соседей-империй, где свободы душились. Поэтому и пали Польша и ВКЛ – причем, не только потому, что в них царил раздрай из-за увлечения свободами, а в большей мере потому, что режимы Германии, Австро-Венгрии и России хотели положить конец этому рассаднику конституционных идей в Европе, угрожавших их монархической власти. И как понимать заявление Медведева, что у белорусов «не возникло своей аристократии»? Среди двух десятков канцлеров ВКЛ и 25 великих гетманов ВКЛ не было ни одного жмудина или аукштайта, нашей страной управляли белорусы. О том, что ВКЛ управляли канцлеры-белорусы, знает любой белорусский школьник, об этом сообщает для Роя Модведева даже официальный сайт МИДа РБ. Если Радзивилы или Сапеги – это не белорусская аристократия, что чья же тогда? Марсиан? И что значит – «у белорусов не было своей армии»? А кто же тогда воевал за Литву-Матушку, переименованную Екатериной II в 1795 году в «Беларусь»? Мы и воевали, а вовсе не жмудины.
Причем, в Жмуди воеводами заседали белорусы-дворяне как главы белорусских гарнизонов. Вот для примера "Перепись войска ВКЛ 1528 г.", где по фамилиям воинов от провинции ВКЛ ЖОМОЙТЬ (по одной из каждого пункта): Михайло Станькевич, Михно Рустейкович, Ян Рачковичь, Войтех Нарибутович, Шимко Товткович, Андрей Бартошевич, Петко Пелдович, Юц Довкгаловичь, Селивестр Михайлович, Павел Римдейкович, Петко Юревич, Петр Левчевичь, Шимко Войтковичь, Миколай Менштовичь, Григор Альсушковичь, Ян Драб, Стас Алехновичь, Лукаш Леловичь, Миколай Мейштович, Миколай Хръщеновичъ, Юшко Моствиловичъ, Юри Яновичъ, Павел Довойновичъ, Якубъ Витортовичъ. И только около 3% фамилий – жмудские, с окончаниями на "-ис", например: Мартин Киншайтис, Петр Станюкайтис. Вообще говоря, статья Медведева посвящена теме языков, но говоря о белорусском языке, он умудрился оскорбить этнос белорусов, лишая их и своей армии, и своей аристократии, и своей государственности. Но уважающий себя историк, взявшийся писать о языках, обязан знать, что никакого такого «белорусского языка» в Средние века не было, это совсем новый термин. На территории нынешних Беларуси, Украины и России были три языка.
Нынешний украинский тогда назывался русским языком. Нынешний российский-русский – московским или московитским (Ломоносов писал первую грамматику этого языка под названием «Грамматика языка московского»); сей язык Московии кардинально отличался от языков западных соседей огромным наличием финской и тюркской лексики. Нынешний белорусский язык именовался русским (в понимании «украинский»), а затем, в XVII веке стал определяться лингвистами-славистами Чехии и Польши как литвинский язык. Он ставился в семью славянских языков, причем как самый близкий польскому языку по огромному балтскому влиянию (польское пшеканье и наше дзеканье). А московский язык тогда даже «славянским» лингвистами не считался, относился в группу финских языков, ибо местное население Центральной России еще продолжало говорить на своих финских окающих диалектах. Пушкин, Вяземский, Бестужев-Марлинский, Гоголь и др. российские писатели начала XIX века называли «литовским языком» конкретно и именно белорусский язык, именуя язык нынешней Республики Летувы жмудским языком (каковым он и остается, ибо с того времени никак не изменился).
Впервые «литовским языком» стали называть язык жмудский только в начале ХХ века, когда кружки националистического студенчества Жмуди придумали Жмудь именовать «Литвой», а сознание белорусов было во многом искажено царской россификацией, изгонявшей из него память о себе как Литве. Однако, как мы видим, «литовский язык» - это именно белорусский, а не жмудский. В том числе у жмудов и аукштайтов нет по сей день даже перевода на их язык Статута Великого княжества Литовского. Странная у них «Литва» - претендуют на то, что «Литвой» были, а даже Статутов Литвы на свой язык не перевели с нашего литовского, то есть белорусского…

БЫЛА ЛИ НАША ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ?

Безмерно удручающе и уныло звучит фраза Роя Медведева: «Судьба белорусского языка сложилась менее удачно, ибо белорусам как народу не удалось ни в Средние века, ни в Новое время создать независимое национальное государство». Подходы российских историков ужасающе ненаучны.
Свое Российское Государство они наделяют возрастом в 1000 лет, а Советский энциклопедический словарь относит создание России, Русского централизованного государства к эпохе Ивана III, когда Московия еще являлась официально Улусом Орды. Как в составе Орды может сформироваться некое иное государство – уму не постижимо. СЭС пишет: «Оно стало притягательной силой для других русских земель». Притягательной куда – в Орду? О ВКЛ сии историки говорят, что у белорусов там своей государственности не было, хотя полное название ВКЛ – Великое княжество Литовское и Русское, где Литва – Западная и Центральная Беларусь, а Русь – две нынешних области Беларуси и огромный кусок нынешней России.
Маразм невероятен, тем более что Орда никогда не называлась «Ордой Русской», а Ордой, где якобы родилось Русское централизованное государство, никогда не правили Великие князья Русские. Но те же Витовт или Ягайло были как раз Великими князьями Русскими и Рюриковичами. Не нравятся сами имена Витовт и Ягайло? Кажутся «иностранными»?
Но это и были тогда самые распространенные имена у нашего народа, который состоит из славянизированных западных балтов: дайнова, ятвягов, мазуров, пруссов. Уху россиянина эти имена кажутся жмудскими, однако это именно и только наши белорусские имена, которые нигде, кроме нашей территории Беларуси, не существовали, в том числе их не было у народов нынешней Республики Летува. Когда население Западной и Центральной Беларуси крестилось (а произошло это массово только в середине XVI века), литвины-белорусы стали терять свои языческие имена. Напомню, что и братья Витовт и Ягайло, крещенные с рождения в православие, получили имена Юрий и Яков. С XVI века ВКЛ правят канцлеры-белорусы уже с христианскими именами. И Рой Медведев, и другие дружно находят истоки Российской государственности в Новгородском Государстве.
Но про нас, белорусов, уныло пишут: белорусам как народу не удалось в Средние века создать независимое национальное государство. А как же Полоцкое Государство? Чем оно «хуже» Новгородского Государства? А самое забавное в том, что Александр Невский, женившись на дочке полоцкого князя, имел две княжеских печати – Новгородскую «Георгий Победоносец» и Полоцкую «Погоня» (еще до создания ВКЛ). Но вот странно – государственность Новгорода российскими историками признается, а государственность Полоцка отрицается. Тогда с какой стати у Александра Невского была княжеская Полоцкая печать «Погоня»? Ведь якобы не было такового Государства? В представлениях российских коллег мы подаемся как какой-то народ-сирота. Никакого отношения не имеем ни к Полоцкому Государству, ни к ВКЛ, ни к БНР, даже к БССР, созданной в 1919 году. А кто же мы тогда? Марсиане? И как быть с тем фактом, что наши предки 1200 лет тут жили в рамках как раз своего государства? Российский подход рисует совершенно карикатурную картину нашей истории. Вначале нас вообще не было в период до Киевской Руси (хотя вполне были).
Затем себя показали только в составе Киевской Руси (хотя в ее составе были всего 80 лет, причем насильно). Затем пробел безвременья в полтора века до создания ВКЛ – мол, тоже в этот период никакого у нас Государства не было. С созданием ВКЛ нас якобы «литовцы» захватили, хотя литовцы – это и есть белорусы, а не жмуды и аукштайты. Потом еще поляки захватили при создании Речи Посполитой, хотя вовсе не поляки, а именно мы 11 раз добивались Унии с Польшей: в 1401, 1413, 1438, 1451, 1499, 1501, 1563, 1564, 1566, 1567 – добились в 1569. Мы навязались полякам, а не они нас «к себе захватили». Они как раз отпирались, не хотели Унии. И заключали ее вовсе не со жмудами, а с нами, белорусами (Жмуди эта Польша вообще никогда не была нужна, считалась врагом таким же, как и в Московии). Нежелание российскими коллегами видеть нас, белорусов-литвинов, как этнос со своей государственностью, каковой мы всегда в истории обладали до российской оккупации 1795 года, - это нежелание вообще видеть нас как ЭТНОС. Именно по этой причине у российских историков бытует миф о том, что якобы ВКЛ исчезло при создании Речи Посполитой (именуют нас с этого момента «Польшей»). Государственность определяется свободой в существовании своего правительства и наличии национальных правителей, в существовании национальной армии и в свободе во внешней политике, в наличии национальной валюты.
Всем этим ВКЛ обладало в Речи Посполитой. Кто правил ВКЛ? Жмуды и аукштайты, как считает Рой Медведев, лишая наш народ своей аристократии и своих правителей? Ни ОДНОГО летувиса нет в списке высших правителей ВКЛ.
Канцлеры ВКЛ:
Мікалай Радзівілавіч 1492-1510; Мікалай Мікалаевіч Радзівіл 1510-1522; Альбрэхт Марцінавіч Гаштольд 1522-1539; Ян Юр’евіч Глябовіч 1546-1549; Мікалай Янавіч Радзівіл 1550-1565; Мікалай Юр’евіч Радзівіл 1566-1579; Астафій Валовіч 1579-1587; Леў Сапега 1589-1623; Альбрэхт Станіслаў Радзівіл 1623-1656; Крыштоф Пац 1658-1684; Марцыян Агінскі 1684-1690; Дамінік Радзівіл 1690-1697; Караль Станіслаў Радзівіл 1698-1719; Міхал Вішнявецкі 1720-1735; Ян Фрыдэрык Сапега 1735-1751; Фрыдэрык Міхал Чартарыйскі 1752-1775; Аляксандр Міхал Сапега 1775-1793; Іаахім Літавор Храптовіч 1793-1795.
Это не просто именно наша белорусская история. Это четко и конкретно наша белорусская государственность. С 1492 по 1795 год (института канцлера как руководителя нашей страны) – все канцлеры ВКЛ наши, ни одного чужеродного. Что, кстати и вообще нелепо для нормальной страны, дающей элиту и «руководящие кадры» из своего этноса.

ВКЛ – АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ЕДИНАЯ РУСЬ

В чем же причины удивительных представлений российских историков о белорусах? Они во многом заключаются в элементарном невежестве – в полном незнании истории соседнего народа. Ведь Рой Медведев, говоря о том, что нам якобы не удалось создать ни своей государственности, ни языка, ни армии, ни законов, ни аристократии – сравнивает нас, очевидно, с Республикой Летува, считая именно ее наследницей ВКЛ и примером создания всего перечисленного.
Однако, как я выше показал, все это в ВКЛ относилось только и именно к нашему народу, и Литвой была только Западная и Центральная Беларусь, а территория нынешней Республики Летува – это историческая Жмудь, добавленная в ХХ веке белорусским городом Вильно (где летувисы составляли только 7% населения). Но проблема не в незнании (ибо российские историки детально знают историю немцев, поляков, шведов и пр.), а в НЕЖЕЛАНИИ знать. И проблема в том, что само существование белорусского народа не как вчера родившегося, а имеющего историю в 1200 лет и государственность в своем национальном государстве ВКЛ – напрочь разрушает глобальные мифы российской исторической науки, сформировавшиеся царизмом в XIX веке в рамках имперских представлений.
Там главным многовековым врагом Московии-России подается Литва, и идентифицировать ее сегодня с нынешней Беларусью – невероятно трудно, ибо рушится все система оценок политики государей Москвы и затем России. И хотя сия Литва – это в исторической науке России конкретно территория нашей Беларуси, а «литовцы» - это конкретно предки нынешних белорусов, но приходится юлить, оправдывая войны с ними.
В итоге историки России изобрели маразматический миф о том, что Москва веками воевала вовсе не с нами, а со Жмудью, а наш народ якобы был Жмудью угнетен. Да так угнетен, что не только не имел намека на свою государственность, но не имел ни законов, ни аристократии и – что особенно важно для российской концепции – не имел и своей армии. Ибо в противном случае придется признать, что всю свою историю Москва воевала именно против белорусской армии. А так получается, что все Средние века Москва воевала только с одними жмудинами. Их сегодня-то мизерное количество (вот уж военный гигант!), а в ВКЛ наши князи эту Жмудь многократно закладывали немцам-крестоносцам, огромный срок земли нынешней Республики Летува вообще в составе ВКЛ не были – были под немцами, откуда из немецкого языка и получили свои окончания «-ис» или «-ас». Но это российских историков не смущает: описывая периоды войн с Литвой, когда большая часть территории нынешней Летувы в составе ВКЛ не состояла, они все равно под Литвой понимают жмудинов. Мол, только с ними конкретно и воевали, хотя те были тогда в составе немецкого Государства. Эдакий виртуальный призрак.
И призраку нравится: Жмудь Россия считает Литвой и ВКЛ – и там охотно этот миф принимают, хотя даже Статуты ВКЛ на свой язык так и не перевели… Так вот все-таки самой главной причиной отрицания ВКЛ как государства белорусов – являются фундаментальные внутренние представления России о своей внутренней истории. И речь идет о главном: о роли Москвы в так называемом «собирании русских земель». Вот где корень всех этих нелепых представлений. Дело в том, что в тот период, когда Московия жила в Орде, русские земли уже были собраны в ВКЛ – под эгидой Великих князей Рюриковичей, правивших Литвой-Русью. Причем, собраны не огнем и мечем, как это делала позже Москва, а добровольно. ВКЛ объединял фактически 80% исторической Руси, а когда в состав ВКЛ захотели добровольно войти оставшиеся русские территории Твери, Пскова и Новгорода, то Москва (союзная с Ордой) пошла на них войной. Здесь и корень этого «невежества историков».
ВКЛ являлся гигантским альтернативным центром собирания Руси (а Московия тогда была мизерным образованием с примерно 10% русских территорий и 10% от населения Руси, возвысилась только в Орде и за счет Орды – как инструмент Орды в захвате русских земель). Единое Русское Государство уже как факт существовало – от Балтики до Черного моря, от Белостока – до западных границ нынешней Московской области (то есть до границы с Ордой). Ясно, что этот факт подрывает всю московскую концепцию о том, что якобы в Руси «царила феодальная раздробленность» (где же она для 80% Руси, вошедшей в ВКЛ?!) и что якобы Московия взялась «собирать разобщенные русские земли», чтобы создать Единое Государство для «освобождения от Орды». Хотя в составе Орды из всей Руси была только сама одна эта же Московия (а вовсе не «весь русский народ», как врут российские историки), а «собирала русские земли» она как раз в Орду, строя при этом свое местное государство и решая этим вовсе не задачи Руси, а свои узко личные.
Весьма откровенное признание можно найти в книге московского историка А.Быкова «Русская империя» (М., 2004): «Нашей задачей всегда было показать, что ВКЛ было вовсе не полюсом объединения русских княжеств, а врагом Руси. Это – краеугольный камень во всей нашей концепции Средневековой истории России и ее столицы Москвы как единственного пусть не возможного, но необходимого нам центра Руси». В рамках этой задачи при отрицании ВКЛ как полюса объединения русских княжеств – никак нельзя допустить, чтобы создалась альтернативная картина истории (правдивая), в которой народом ВКЛ являлись белорусы – и они же и объединяли вокруг себя историческую Русь.
Этого главного конкурента Москвы на собирание русских земель следовало удалить из истории, подать «нерусским». В противном случае белорусов следует считать создателями в ВКЛ Единого русского государства, альтернативного Московскому. Результат: российские историки упрямо доказывают и сегодня, что белорусы к ВКЛ якобы никакого отношения не имеют, что никакого Единого русского государства в ВКЛ не было (хотя оно Русским в самом названии звалось). А само ВКЛ было государством жмудинов, где белорусы, украинцы и русские жили якобы под игом этих таинственных жмудинов – еще большим, чем иго ордынское. Которых на самом деле тут никто не знал и никто никогда не видел – как якобы «наших создателей ига».
И прочие «жмудские ужасы» в рамках ненаучной фантастики. Причем эта русская альтернатива Москве вовсе не в ее пользу: она и европейская по сути, а не ордынская, как все московское, она и свободная (не было крепостничества, все города обладали самоуправлением в Магдебургском праве и т.д.). Она и в самом чистом виде православная – ибо Русь в ВКЛ была веры РПЦ Киева (Русь крестившего), а в Московии эта русская вера казалась «западной» и не устраивала, там создали ей свою альтернативу – РПЦ Москвы. В СССР столица Москва нуждалась в историческом обосновании того, как она вообще стала столицей. Поэтому всякие попытки белорусских историков говорить о том, что белорусы имели в прошлом свое национальное государство ВКЛ, - пресекались начисто.
Как крамола, подрывающая права Москвы на русские территории и якобы «выводящая» ей в качестве альтернативы совсем иную Русь - западную. С 1991 года белорусские историки наконец смогли говорить правду о нашей истории, которая так мешала концепциям наших коллег-историков из Москвы. Оно и понятно: было воссоздано Белорусское Государство, а всякому государству нужна своя история. Своя - в призме интересов именно своей государственности, а не в призме представлений соседей. Увы, понимания это у российских историков не нашло. Учебники истории Беларуси, ныне издаваемые министерством образования РБ, российскими историками дружно считаются «фантастикой, порожденной парадом суверенитетов».
Главное, что они осмеивают, - это тот наш тезис, что ВКЛ – это и есть Беларусь. Причем, их издевки не подкреплены никакими аргументами. В итоге и журнал «Наука и жизнь» в 2006 году всей России доносит ту же мысль Роя Медведева, что белорусы – это туземный этнос, который за 1200 лет своей жизни не смог родить ни своей государственности, ни своего языка, ни своих законов, ни своей аристократии, ни своей армии.
То есть – он ничто, пустое место. И к ВКЛ никакого отношения не имеет. Такие утверждения больше похожи на заклинания шамана, а не на мнение серьезного историка. И вряд ли с ними согласится любой белорус, уважающий историю своих предков и своей страны с ее действительно СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ великой тысячелетней историей.